বাক স্বাধীনতা বা মত প্রকাশের স্বাধীনতা বাক বা শ্রবণ স্বাধীনতার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত আরেকটি বিষয়। যারা মতপ্রকাশের স্বাধীনতার বিরোধিতা করে বা এটিকে দমন করতে চায়, তারা সবসময় এই বিষয়টি এড়িয়ে যান।
আরও স্পষ্টীকরণের জন্য, ধরুন যে সম্মেলনে 10টি দেশের 10 জন প্রতিনিধি উপস্থিত ছিলেন। সেখানে বাংলাদেশের একজন ডেনিশ প্রতিনিধি তার অভিজ্ঞতা ও জ্ঞান থেকে সমালোচনা করেছেন, যা বাংলাদেশের প্রতিনিধি হিসেবে আমি যতদূর জানি, ‘ভুল’ কিন্তু আমার জন্য অপমানজনক। আমি কি ডেনিশ ব্যক্তিকে বয়কট করব? নাকি মারতে ছুটবে তার দিকে? বাকস্বাধীনতা মানে বাংলাদেশ সম্পর্কে আমার মতামত প্রকাশের অধিকার আমার আছে, যেমন একজন ডেনিশ প্রতিনিধির এই বক্তব্য না শুনে সম্মেলন ত্যাগ করার অধিকার রয়েছে। কিন্তু যদি এমন হয় যে এই কনফারেন্স চেয়ারে আমাকে দড়ি দিয়ে বেঁধে রাখা হয় এবং শব্দগুলি জোর করে শোনা যায় এবং আমার কণ্ঠস্বর ইন্দ্রিয় দিয়ে প্রবাহিত হয়, তবে এটি অবশ্যই অপরাধ।
সোশ্যাল মিডিয়ার গবেষণায় বারবার প্রশ্ন উঠেছে মানুষ কেন ভুয়া খবরে বিশ্বাস করে। কারণ হল যে লোকেরা মিথ্যা খবর বা ভুল তথ্য বিশ্বাস করে তারা যা বিশ্বাস করতে চায় তা দেখার ইচ্ছা থেকে। তাই তারা মিথ্যা জানে! এই বিশ্বাসটি এমন কিছু নয় যা অলক্ষিত হয়, তবে এটি বিশ্বাস করে কারণ এটি "বিশ্বাস করে।" তাই ফ্রয়েড অনেক আগেই "অ্যানকনসাস" শব্দটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।
সম্প্রতি বাংলাদেশে মতপ্রকাশের স্বাধীনতার বিষয়টি বারবার প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। একদল লোকের মতে, “মত প্রকাশের স্বাধীনতা মানে ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করা নয়”, আরেকদল লোক বিশ্বাস করে, “বাকস্বাধীনতা মানে দেশের অস্তিত্বের ক্ষতি করা নয়,” অন্যরা বলে, “বাকস্বাধীনতা মানে ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত” মানে রবীন্দ্রনাথ বা নসরলের ক্ষতি নয়। এই সব উদাহরণ. মূল কথা হল, বাংলাদেশ রাজ্যের এই সংখ্যাগরিষ্ঠ মধ্যবিত্ত গোষ্ঠী তাদের মতের বিরুদ্ধে কিছু শুনতে চায় না, কিন্তু তারা অন্যের মতামতকে আক্রমণ করার জন্য মত প্রকাশের স্বাধীনতার আশ্রয় নিতে চায়।
এটা এমন কিছু নয় যা কেউ অস্বীকার করতে চায়। আমরা যদি "মত" দুই ভাগে ভাগ করি। একটি ভিন্ন মতামত, অন্য অংশগ্রহণকারীর মতামত। রাজি হলে, কিন্তু নেত্রী থেকে শুরু করে নারকেল গাছ দক্ষিণে বেঁকে যাওয়ার কোনো অভিযোগ নেই। তবে মতের ভিন্নতা থাকলে তা একেবারেই ভিন্ন হয়ে যায়। কারও মতামতকে অসম্মান করা বা সেই মতামতকে ‘জানি না’, ‘রাষ্ট্রবিরোধী’, ‘ধর্মবিরোধী’সহ বিভিন্ন পদে রাঙানোর সরাসরি সপ্তা রয়েছে। শ্রোতা বা পাঠক এই মতামতকে অস্বীকার করতে পারে বা বিভিন্ন রঙে রঙ করতে পারে। তাহলে সমস্যা কোথায়? এই বিরোধিতাকে থামানোর চেষ্টা করা হলে, বিরোধীদের আক্রমণকে সমর্থন করার জন্য একটি সংকট দেখা দেয়।
বিরোধী দলকে কোথাও রাখলে কী হবে? ইতিহাস থেকে একটি বড় ঘটনা বিশ্লেষণ করা যাক। পৃথিবীর সৃষ্টি ও আয়তন সম্পর্কে সঠিক ধারণা ছিল মানব ইতিহাসের জন্য একটি বড় আঘাত। খ্রিস্টপূর্ব চতুর্থ শতাব্দীর প্রথম দিকে, জ্যোতির্বিজ্ঞানী অ্যারিস্টারকাস সূর্যকে পৃথিবীর কেন্দ্র বলে মনে করেছিলেন। সে সময় গ্রীক দার্শনিক টলেমি বা তার অনুসারীরা কেউই এই মতবাদ মেনে নেননি। কারণ তিনি তাদের বিরোধী ছিলেন। ফলে তিনি এই মতবাদের তীব্র বিরোধিতা করেন। তারা বলত পৃথিবীর সব বস্তুই পৃথিবীর কেন্দ্রকে কেন্দ্র করে ঘোরে। টলেমি এবং অ্যারিস্টটল পরে টলেমিকে অনুসরণ করেন। তারা অ্যারিস্টার্কাসের দৃষ্টিভঙ্গিতেও বিশ্বাস করে যে পৃথিবী মহাবিশ্বের কেন্দ্র। এরপর আর কেউ এই মতবাদ ভাঙার সাহস পায়নি। কারণ সেই সময়ে গ্রিসে, পশ্চিমা বিশ্বে বিজ্ঞানের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এই দার্শনিকদের মতামতের উপর নির্ভর করত। দুই হাজার বছর কেটে গেছে।
তারপর, কোপার্নিকাস যখন 15 শতকে এসেছিলেন, তখন তিনি একটি সুসংগত উপায়ে সূর্যের চারদিকে গ্রহগুলির ঘোরার ধারণাটি নিয়েছিলেন। আমি বলেছিলাম "ছেলে" কারণ জনপ্রিয় বিশ্বাস ভাঙার সাহস তার ছিল না। কারণ এতে তার মতো অনেকের ধর্মীয় অনুভূতিতে যেমন আঘাত লাগে, তেমনি পাল্টে দিতে পারে সৃষ্টির ধারণা! এই মতবাদ লিপিবদ্ধ হওয়ার পরেও, এটি এক দশকেরও বেশি সময় ধরে অপ্রকাশিত থাকতে বাধ্য। কোপার্নিকাস তার নতুন বিশ্বাসের বিষয়ে একটি পাণ্ডুলিপি প্রস্তুত করেছিলেন। 1514 সালে, তার বন্ধুরা ব্যক্তিগতভাবে এটি প্রচার করেছিল। তারপর তাকে 22 বছর পর মতবাদ প্রচারের অনুমতি দেওয়া হয়। তার ছাত্র রেটিকাসের প্রচেষ্টার মাধ্যমে এই মতামত প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নেয়। রেটিকাস পাণ্ডুলিপিটি মুদ্রণের জন্য জার্মানির নুরেমবার্গে নিয়ে যান। কিন্তু মার্টিন লুথার, ফিলিপ মেলানেস্টন এবং অন্যান্য সংস্কারকদের সহযোগীতার কারণে এটি প্রকাশিত হয়নি। রেটিকাস নুরেমবার্গ থেকে লাইপজিগে চলে আসেন এবং আন্দ্রেয়াস এবং সিন্ডারকে প্রকাশনার দায়িত্ব দেন।
ক্রিড প্রকাশিত হওয়ার আগেই, প্রেরক সমালোচনার ভয়ে, কোপার্নিকাসের সাথে তার জীবন হারানোর ভয়ে। তাই তিনি বইটির মুখবন্ধে লিখেছেন, 'এই বইয়ের বিষয়বস্তু পুরোপুরি সঠিক নয়। এটি অনুমানের ভিত্তিতে লেখা হয়েছে।' এবং তাই তিনি এর সততা রক্ষা করে বই থেকে অ্যারিস্টার্কাস নামটি সরিয়ে দেন। : 'সূর্য স্থির, পৃথিবী চলমান।' সৃষ্টির পেছনে বিজ্ঞানীর ধারণা ছিল 2000 বছর, শুধুমাত্র মতামত প্রকাশে অক্ষমতার কারণে। আমরা এখন বলি, কেন দুই হাজার বছর লাগলো! -সত্য!কারণ ক্ষমতাবান এবং সংখ্যাগরিষ্ঠরা এতটাই শক্তিশালী হয়ে উঠেছে যে সেখানে বিরোধীদের কোনো স্থান ছিল
না।তাই, আমরা যদি বিরোধী দলকে জেগে উঠতে না দিই এবং আমাদের অনুভূতিতে আঘাতের ভয়ে ভয়ে থাকতাম, যেমনটি না করা থেকে শপথের প্রথা বিলুপ্ত হয়। এই ভারতে, জন্মনিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা চালু করা হবে না। প্রত্যেকেরই অধিকার আছে বিরোধিতা না শোনার অধিকার যদি তারা পছন্দ না করে। আপনার সেই জায়গা ছেড়ে যাওয়ার অধিকার আছে। তবে খুনিরা শুধু মানুষকে হত্যা করে না, সভ্যতাকেও বিলম্বিত করে। হাজার হাজার বছর ধরে।আমাদের দেশে ভিন্নমতের কারণে ব্লগারদের হত্যা করা হয়েছে।এছাড়াও সময়ে সময়ে ফেসবুকে ভিন্নমত বা ভুল তথ্য পোস্ট করার জন্য কাউকে গ্রেপ্তার করা হয়।তবে অন্য ব্যবহারকারী যদি অন্যের মাধ্যমে তাদের বিরোধিতা প্রকাশ করে তাকে পছন্দ না করে। ফেসবুকসহ সামাজিক যোগাযোগের মাধ্যম থাকলেও তিনি চাইলে আনফ্রেন্ড ও ব্লক করতে পারেন এনএস তিনি নিজের মতামত এবং মনোভাবকেও শক্তিশালী করতে পারেন। কিন্তু তা না করে মামলা হামলাকে সবসময় ক্ষমতাবানদের অস্ত্র হিসেবে দেখা হয়েছে। তিনি সত্যিই ঘৃণা, সহিংসতা এবং শত্রুতায় লিপ্ত হন। এটা বলা সহজ যে একটি নতুন মতামত বা একটি ভিন্ন মতামত কারো অনুভূতিতে আঘাত করবে, এবং কারো ব্যক্তিগত জীবনকে সামনে নিয়ে আসতে পারে, তাই যদি মতামত প্রকাশে বাধা সৃষ্টি হয়, তাহলে যে ব্যক্তি সেখান থেকে উঠতে পারে সে হল "পশু"। .